皮米恩塔接手塞维利亚之后，把在拉斯帕尔马斯打磨成型的那套控球体系整体搬到了皮斯胡安。他要求中卫在门将参与下从后场发起，后腰回撤到两名中卫之间接球，边后卫同时压到中线附近，用人数优势保证出球顺畅。这套思路在客场偶尔能跑通，对手压上留出身后空间，塞维利亚几次纵向传递就能打到禁区前沿。可一回到主场，对手收得更深，留给塞维利亚的空间只剩下中圈到禁区弧顶那一片横传区域，控球在脚，威胁却迟迟不来。
1、后场出球顺了，前场反而堵了
皮米恩塔的体系里，后腰是第一个接应点，中卫分边之后由边后卫带球推进到中场线附近。这一段执行得并不差，塞维利亚很少在自家半场被抢断，问题出在过了中线之后。前腰拿球的位置往往背对球门，两侧边锋又被对方边后卫贴身盯防，横向的传球线路被压缩到只剩回做一条。
一旦回做变成常态，整个进攻回合就重新归零。对手乐见其成，他们不需要上抢，只要保持两条防线之间的距离，让塞维利亚在中场反复倒脚即可。皮斯胡安的看台对这种节奏并不买账，球员在横传时听到的嘘声越大，下一次触球就越倾向于求稳，冒险直塞的次数随之减少。
反过来看客场比赛，塞维利亚的推进反而更有目的性。对手主场作战必须压出来，中场身后留出的空当让塞维利亚的快速传递有了用武之地。同样的控球思路，在客场是武器，在主场却成了负担，差别就在于对手愿不愿意给纵深。
2、边路传中缺少禁区内的人
当对方把中路封死，塞维利亚的主要出路是让边锋下底或者边后卫套上传中。这条线路本身没有问题，问题在于传中球飞向禁区时，里面站着的人太少。皮米恩塔要求中锋频繁回撤到中场参与串联，禁区中央经常只剩下一名边锋在两名中卫之间找机会，争顶成功率可想而知。
中锋回撤的初衷是增加中场的接应人数，让传球多一个出口。但实际效果是，前场支点消失之后，边路球员即便突破成功，也不知道该把球传到哪个位置。几次传中被对方中卫轻松顶出，塞维利亚只能重新组织，进攻回合被无限拉长，防守方则有充足时间回位。
如果球队想保留中锋回撤的打法，就必须安排中场球员适时前插填补禁区。目前塞维利亚的中场三人组里，没有一个人有稳定前插禁区的习惯，他们更愿意留在原地保护身后的空当。这就造成一个循环：球传到边路，边路传中，禁区没人，球权丢失，中场回追。
3、丢球之后的应对过于单一
塞维利亚在主场落后的场面并不少见，但每一次的应对方式几乎一模一样。球队不会改变传球节奏，也不会增加长传打身后的尝试，依然在中场进行短距离传导，希望通过耐心找到防线缝隙。对手此时已经领先，防线收得更紧，留给塞维利亚的缝隙只会越来越小。
比赛最后阶段，皮米恩塔的换人调整偏向对位替换，用体能更好的球员换下跑动下降的球员，打法本身没有变化。新上场的边锋依然要下底传中，新上场的中场依然要回撤接球，ng28APP进攻的套路和开场时没有区别。对手的防守压力因此没有实质增加。
一支球队在落后时需要的是不可预测性，而塞维利亚恰恰缺少这一点。他们不会突然改打长传冲吊，也不会让中卫压到对方禁区参与争顶，所有变化都局限在原有框架之内。这使得对手在领先后可以安心执行既定防守计划。
4、皮斯胡安的气氛正在反向作用
皮斯胡安历来是塞维利亚最坚实的后盾，球迷的声浪能够推动球队在僵局中提速。但皮米恩塔的体系要求冷静和耐心，这两者与看台上的焦躁情绪直接冲突。球员在主场拿球时明显比客场更犹豫，一次冒险的直塞被断之后，下一次面对同样的机会往往会选择回传。
教练组在训练中反复强调站位纪律，球员到了比赛中执行得过于机械。前腰不敢离开自己的区域去边路接应，边锋不敢内切到中路寻找射门机会，所有人都在等待球传到自己脚下。这种静态的踢法让对手的防守变得轻松，只需要盯住几条固定的传球线路就能限制塞维利亚的进攻。
皮米恩塔需要正视的是，皮斯胡安不是一个适合慢节奏控球的球场。这里的球迷期待看到球队向前、向禁区施压，而不是在中场无休止地倒脚。如果教练坚持以我为主，就必须用更直接的进攻方式回馈看台，否则嘘声只会让球员更加保守。
塞维利亚主场的问题不是某一环出了差错，而是从出球到终结的整条链路都与皮斯胡安的环境不匹配。控球思路本身没有错，错在没有根据人员特点和球迷期待做出妥协。后腰回撤、边后卫压上这些都是手段，真正欠缺的是把球送进禁区的那一下。
接下来几个主场对皮米恩塔至关重要。如果继续沿用目前的节奏，塞维利亚很可能在占尽球权的情况下反复丢分，积分榜上的位置也会越来越被动。他需要在保持控球底色和增加纵向威胁之间找到一个平衡点，让球队在主场既能拿住球，也能真正威胁到对方球门。
